6 As 217/2019

Rubrum

6 As 217/2019 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: S. M., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. března 2019 č. j. MPSV-2019-54105-922, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 3. října 2019 č. j. 72 Ad 19/2019 - 48, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobce s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Dne 24. října 2019 obdržel Nejvyšší správní soud od Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci (dále jen „krajský soud“) z valné části nečitelné podání žalobce (dále též „stěžovatele“), které vyhodnotil jako kasační stížnost proti usnesení krajského soudu označenému v návětí. Tímto usnesením krajský soud zprostil zastupování stěžovatele advokáta, kterého mu dříve ustanovil v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného označenému v návětí.

2. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením č. j. 6 As 217/2019 - 16 ze dne 29. října 2019 vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení odstranil vady kasační stížnosti, konkrétně aby čitelně a srozumitelně uvedl, v jakém rozsahu a z jakého důvodu napadá rozhodnutí krajského soudu a čeho se kasační stížností domáhá. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno (vhozeno do jeho poštovní schránky) dne 13. listopadu 2019.

3. Dne 27. listopadu 2019 stěžovatel doručil Nejvyššímu správnímu soudu další nečitelné podání, z něhož není patrné, z jakého důvodu kasační stížnost podává. V zákonné jednoměsíční lhůtě [§ 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)], která uplynula dne 13. prosince 2019, tak Nejvyšší správní soud neobdržel žádné 6 As 217/2019 podání, v němž by stěžovatel srozumitelně (čitelně) vyjádřil, z jakých důvodů a v jakém rozsahu usnesení krajského soudu napadá. Absence těchto náležitostí kasační stížnosti je nedostatkem, pro který nelze v řízení pokračovat, a jsou tak splněny podmínky pro odmítnutí kasační stížnosti podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 tohoto zákona.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 aplikovaný na základě § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. prosince 2019 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu