6 As 255/2021

Rubrum

6 As 255/2021 - 30 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška, soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: J. N., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 12. 2020, č. j. 4682/2020-160-SPR/3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2021, č. j. 20 A 17/2021 - 35, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobce s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce Mgr. Václava Voříška, advokáta.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 12. 2020, č. j. 4682/2020-160-SPR/3, ve věci přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu).

2. S ohledem na skutečnost, že kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti ve smyslu § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), konkrétně uvedení údaje o tom, kdy bylo napadené rozhodnutí stěžovateli doručeno, v jakém rozsahu jej stěžovatel napadá, včetně uvedení důvodů, pro které byla kasační stížnost podána a čeho se jí stěžovatel domáhá, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. 8. 2021, č. j. 6 As 255/2021 - 12, stěžovatele vyzval k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení (§ 106 odst. 3 s. ř. s.). Zároveň stěžovatele poučil, že nevyhoví-li ve stanovené lhůtě výzvě soudu k odstranění 6 As 255/2021 vad kasační stížnosti a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, bude kasační stížnost odmítnuta (§ 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.).

3. Na usnesení, které bylo doručeno stěžovatelovu zástupci prostřednictvím systému datových schránek dne 13. 8. 2021, reagoval stěžovatel podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 16. 8. 2021, ve kterém doplnil údaj o tom, kdy mu byl napadený rozsudek městského soudu doručen, a návrh výroku, kterého se kasační stížností domáhá (petit). Rozsah, v jakém rozsudek městského soudu napadá, ani důvody tvrzené nezákonnosti však stěžovatel nedoplnil, naopak výslovně uvedl, že kasační stížnost podává jako blanketní a doplní ji ve lhůtě stanovené soudem.

4. Poslední den zákonné jednoměsíční lhůty k odstranění vad kasační stížnosti připadl na pondělí 13. 9. 2021, v této lhůtě však stěžovatel důvody kasační stížnosti ani rozsah, v jakém rozsudek krajského soudu napadá, nedoplnil, přestože byl k tomu usnesením ze dne 12. 8. 2021, č. j. 6 As 255/2021 - 12, soudem vyzván a současně poučen o následcích spojených s nesplněním výzvy.

5. Z § 106 odst. 1 s. ř. s. vyplývá, že řízení o kasační stížnosti je ovládáno zásadou dispoziční, stěžovatel tak má (kromě jiného) povinnost označit rozsah napadení rozsudku krajského (zde městského) soudu a skutkové a právní důvody tvrzené nezákonnosti. Rozsahem a důvody kasační stížnosti (s výjimkami uvedenými v § 109 odst. 3 větě za středníkem s. ř. s. a § 109 odst. 4 větě za středníkem s. ř. s.) je Nejvyšší správní soud v řízení vázán.

6. Protože nedostatky kasační stížnosti nebyly ani přes výzvu a poučení Nejvyššího správního soudu odstraněny, a v řízení nelze z tohoto důvodu pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 37 odst. 5 za použití § 120 s. ř. s. odmítl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

8. Vzhledem k tomu, že došlo k odmítnutí kasační stížnosti, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (§ 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích) k rukám zástupce žalobce. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. října 2021 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu