6 As 263/2018

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: J. F., zastoupen advokátem Mgr. Václavem Voříškem, se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Městský úřad Světlá nad Sázavou, se sídlem náměstí Trčků z Lípy 18, Světlá nad Sázavou, zastoupen advokátem JUDr. Lubomírem Málkem, se sídlem Horní 6, Havlíčkův Brod, o žalobě proti zásahu spočívajícímu ve volbě způsobu vymáhání pokuty ve výši 2.500 Kč uložené žalobci příkazem žalovaného ze dne 18. 5. 2016, č. j. MSNS/9321/2016/OD-PŘ-134-Sý, prostřednictvím soudního exekutora, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 7. 2018, č. j. 31 Af 25/2017 – 65, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Stěžovateli s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacen do třiceti dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 7. 2018, č. j. 31 Af 25/2017 – 65, (dále „napadené usnesení“), jímž byla odmítnuta žaloba pro opožděnost.

2. Kasační stížnost proti napadenému usnesení byla podána v blanketní formě. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 30. 7. 2018, č. j. 6 As 263/2018 – 10, vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 1 měsíc od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozhodnutí krajského soudu ve smyslu § 106 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“). Stěžovatel byl v tomto usnesení poučen, že nebudou-li ve stanovené lhůtě odstraněny vady kasační stížnosti, bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím jeho zástupce dne 8. 8. 2018.

3. Podle pravidel pro běh lhůt uvedených v § 40 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s § 40 odst. 3 s. ř. s. (připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den) skončila jednoměsíční lhůta pro doplnění kasační stížnosti v pondělí 10. 9. 2018. Do dnešního dne však Nejvyšší správní soud neobdržel doplnění kasační stížnosti.

4. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné jednoměsíční lhůtě vady návrhu neodstranil, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.

5. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.

6. Podle ustanovení § 10 odst. 3 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto stěžovateli vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč a to ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné V Brně dne 25. září 2018 JUDr. Petr Průcha předseda senátu