6 As 285/2021
č. j. 6 As 285/2021-29
V PLATNOSTI- MS Praha 10 A 33/2021-114
- NSS 6 As 285/2021-29
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) z důvodu nezaplacení soudního poplatku v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. a § 47 písm. c) ve spojení s § 120 soudního řádu správního. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému účastníkovi, protože řízení bylo zastaveno. Právo na náhradu nákladů nevzniklo ani osobě zúčastněné, jelikož soud jí žádnou povinnost neuložil.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobců: a) Ing. S. K., a b) Ing. I. K., zastoupeni Mgr. Pavlem Mejšnerem, advokátem, sídlem Masarykovo nábřeží 2018/10, Praha 2, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, za účasti: ARTA, spol. s r. o., IČO 49549391, sídlem Rybalkova 1433/14, Praha 2, zastoupená Mgr. Kristýnou Černou, advokátkou, sídlem Vlastislavova 4/152, Praha 4, týkající se žalob proti rozhodnutím žalovaného ze dne 1. 6. 2020 č. j. MHMP 729691/2020 a č. j. MHMP 740109/2020, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 8. 2021 č. j. 10 A 33/2021 - 114, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně b).
III. Osoba zúčastněná na řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně b).
Odůvodnění
1. Rozhodnutími označenými v návětí žalovaný částečně změnil a ve zbytku potvrdil dvě rozhodnutí o umístění stavby vydaná Úřadem městské části Praha 5. Žaloby proti těmto rozhodnutím odmítl Městský soud v Praze usnesením označeným v návětí pro opožděnost.
2. Žalobci podali proti tomuto usnesení společně blanketní kasační stížnost.
3. Nejvyšší správní soud oba žalobce usnesením ze dne 17. 9. 2021 č. j. 6 As 285/2021 - 5 vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost, k předložení plné moci udělené advokátu a k odstranění vad kasační stížnosti.
4. V patnáctidenní lhůtě stanovené pro zaplacení soudního poplatku jej zaplatil pouze žalobce a). Nejvyšší správní soud přitom již ve výzvě k zaplacení soudního poplatku žalobce upozornil, že povinnost zaplatit soudní poplatek má každý z nich zvlášť (srov. rozsudek ze dne 10. 8. 2011 č. j. 1 As 74/2011 - 251, č. 2410/2011 Sb. NSS), a poučil je o následcích nezaplacení.
5. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním […] kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
6. Z popsaných skutečností je zřejmé, že žalobkyně b) soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, a podmínky pro zastavení řízení podle citovaného ustanovení jsou tak ve vztahu k ní splněny. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. c) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) zastavil.
7. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 aplikovaného na základě § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Osobě zúčastněné na řízení právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) nevzniklo, jelikož jí Nejvyšší správní soud neuložil žádnou povinnost (§ 60 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. února 2022 JUDr. Tomáš Langášek, LL.M. předseda senátu