6 As 318/2023

Rubrum

6 As 318/2023 - 5 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci navrhovatele: Ing. M. K., proti odpůrci: Magistrát města Brna, sídlem Malinovského nám. 3, Brno, za účasti: I) CETIN a. s., sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, II) EG.D, a. s., sídlem Lidická 1873/36, Brno, III) Ing. P. D., IV) MUDr. I. D., V) Mgr. R. D., osoby zúčastněné na řízení III), IV) a V) zastoupené Mgr. Janou Vamberovou, advokátkou, sídlem Marešova 305/14, Brno, týkající se návrhu na incidenční přezkum opatření obecné povahy č. 1/2011 – změny územního plánu města Brna ÚP B4/08-I účinné od 8. 7. 2011, o kasační stížnosti navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2023, č. j. 63 A 4/2023-60, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností dle § 102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“), navrhovatel (stěžovatel) napadl shora uvedené usnesení krajského soudu, kterým byl odmítnut jeho návrh.

2. Dne 14. 11 2023 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, jímž vzal svou kasační stížnost zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je řízení ve správním soudnictví ovládáno, disponuje stěžovatel řízením nebo jeho předmětem, a je tedy též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

4. Projev vůle stěžovatele, jímž ke zpětvzetí kasační stížnosti došlo, je jednoznačný, nevzbuzuje žádné pochybnosti a má rovněž veškeré náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 6 As 318/2023 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.

5. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.

6. Podle § 60 odst. 5 s. ř. s., má osoba zúčastněná na řízení právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. K tomu v tomto řízení nedošlo. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 29. listopadu 2023 JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu