6 As 47/2015

Rubrum

6 As 47/2015 - 32 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: a) A. K., b) F. O., proti neuvedenému žalovanému ve věci nejasného podání, o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2015, č. j. 3 Na 144/2014 – 12, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci kasační stížnost žalobců /stěžovatelů/ ze dne 18. 2. 2015, v níž se stěžovatelé domáhají zrušení v návětí uvedeného usnesení Městského soudu v Praze pro nicotnost, nezákonnost a zmatečnost. Na výzvu Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 3. 2015, č. j. 6 As 47/2015 – 6 k zaplacení soudních poplatků za kasační stížnost podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) a k předložení plné moci udělené jimi advokátovi, stěžovatelé podáním doručeným soudu dne 18. 3. 2015 vznesli námitku podjatosti předsedkyně senátu Mgr. Brothánkové a požádali o „osvobození od protiprávních úplatků“ a „ustanovení protiprávně nucených advokátů“. Nejvyšší správní soud rozhodl usnesením ze dne 25. 3. 2015 č. j. Nao 90/2015 – 17 tak, že předsedkyně senátu Mgr. Brothánková není vyloučena z projednávání věci a podání stěžovatelů vyhodnotil jako žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti. Usnesením ze dne 22. 4. 2015, č. j. 6 As 47/2015 – 22, Nejvyšší správní soud zamítl návrh stěžovatelů na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce a vyzval je, aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení tohoto usnesení buď předložili plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázali, 6 As 47/2015 že mají vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Dále stěžovatele vyzval, aby ve stejné lhůtě zaplatili každý zvlášť soudní poplatek (podle zákona o soudních poplatcích) za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Citované usnesení bylo stěžovatelce a) doručeno dne 4. 5. 2015 a stěžovateli b) bylo doručeno dne 30. 4. 2015, dvoutýdenní lhůta ke splnění výzev tak stěžovatelce a) uplynula v úterý dne 19. 5. 2015 a stěžovateli b) uplynula ve čtvrtek dne 14. 5. 2015. Výzvu k zaplacení soudního poplatku a doložení právního zastoupení žádný ze stěžovatelů v uvedené lhůtě, ani do dne vydání tohoto usnesení, nesplnil; stěžovatelé nezaplatili soudní poplatek za kasační stížnost, ani nedoložili své právní zastoupení, příp. způsobilost vystupovat v řízení bez advokáta. Stěžovatelé též nepožádali o další prodloužení lhůty z vážných důvodů. Nejvyšší správní soud proto – v souladu s upozorněním, jehož se stěžovatelům v citovaném usnesení dostalo – kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s. odmítl, neboť nebyly splněny podmínky řízení a tento nedostatek přes výzvu soudu nebyl odstraněn, pročež v řízení nebylo lze pokračovat. Krom toho by řízení mohlo být i zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. května 2015 Mgr. Jana Brothánková předsedkyně senátu