6 As 49/2025

Rubrum

6 As 49/2025 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudkyně Veroniky Juřičkové a soudce Štěpána Výborného v právní věci žalobce: M. N., zastoupeného Mgr. Zdeňkem Burdou, advokátem, sídlem Husova 48/4, Mělník, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, na ochranu proti nezákonnému zásahu ze dne 9. 7. 2024, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2025, č. j. 62 A 12/2025-8, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Dne 10. 4. 2025 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (stěžovatele), jíž se domáhal zrušení shora označeného usnesení krajského soudu.

2. Stěžovatel v návaznosti na usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2025, č. j. 6 As 49/2025-10, jímž byl vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost (výrok I) a doplnění kasační stížnosti (výrok II), požádal o osvobození od soudního poplatku.

3. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani na výzvu soudu neposkytl žádné podklady k žádosti o osvobození od soudního poplatku, Nejvyšší správní soud žádost usnesením ze dne 8. 7. 2025, č. j. 6 As 49/2025-20, zamítl (výrok I) a stěžovatele znovu vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost (výrok II).

4. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím zmocněného zástupce (advokáta) doručeno dne 17. 7. 2025. Stanovená patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula v pátek 1. 8. 2025 (§ 40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále „s. ř. s.“), stěžovatel však poplatek v této lhůtě nezaplatil, ač byl o následcích nesplnění této povinnosti poučen. 6 As 49/2025

5. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že s podáním kasační stížnosti je spojena poplatková povinnost, podle § 9 odst. 1 téhož zákona po marném uplynutí lhůty soudem dodatečně stanovené k zaplacení poplatku soud řízení zastaví.

6. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti na základě § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

7. Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel nesplnil ani povinnost doplnit náležitosti kasační stížnosti stanovené v § 106 odst. 1 s. ř. s. Byl tak naplněn rovněž důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

8. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, bylo-li řízení o ní zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. srpna 2025 JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu