6 As 85/2018

Rubrum

6 As 85/2018 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: Mgr. J. H., proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. července 2016, č. j. MF-24247/2016/3901-3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. února 2018, č. j. 8 A 165/2016 - 28, takto:

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Generálního finančního ředitelství č. j. 68075/16/7500-20080-050378 ze dne 25. května 2016, jímž byla částečně odmítnuta žádost žalobce o poskytnutí informací (metodických pokynů Finanční správy České republiky) podle zákona č 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Žalobu proti rozhodnutí žalovaného zamítl Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem. Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení tohoto rozsudku.

2. Jelikož kasační stížnost neobsahovala všechny zákonem požadované náležitosti, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 14. března 2018, č. j. 6 As 85/2018 - 10 k zaplacení soudního poplatku a k odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku stanovil Nejvyšší správní soud stěžovateli lhůtu patnácti dnů a zároveň jej poučil o zákonem předvídaných následcích nevyhovění této výzvě.

3. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno a nabylo právní moci dne 21. března 2018, patnáctidenní lhůta pro vyhovění výzvě k zaplacení soudního poplatku uplynula dne 5. dubna 2018, aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil. 6 As 85/2018

4. Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. dubna 2018 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu