6 Azs 113/2006
č. j. 6 Azs 113/2006-48
V PLATNOSTI- KS Hradec Králové 28 Az 65/2005-23
- NSS 6 Azs 113/2006-48
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, která byla zpětvzata žalobcem. Soud se opřel o § 47 písm. a) soudního řádu správního, který umožňuje zastavení řízení po zpětvzetí stížnosti. Rozhodnutí o nákladech řízení vysvětlil ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s., podle něhož žádný účastník nemá nárok na náhradu nákladů, pokud bylo řízení zastaveno. Výrok je neodvolatelný, opravné prostředky nejsou přípustné.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Milady Haplové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobce: E . O. K., zastoupen JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou, se sídlem Palác Patium, Žitavského 496, Praha 5 – Zbraslav, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 28 Az 65/2005 - 23 ze dne 22. 12. 2005, takto:
Výrok
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Hradci Králové se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 6. 2005, č. j. OAM - 641/VL - 07 - 12 - 2004; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Krajský soud v Hradci Králové po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním ze dne 3. 8. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu přímo doručeno dne 7. 8. 2006, vzal stěžovatel svůj návrh zpět a požádal o zastavení řízení. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.). Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 23. srpna 2006 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.