6 Azs 148/2025
č. j. 6 Azs 148/2025-13
V PLATNOSTI- MS Praha 8 A 83/2025-62
- NSS 6 Azs 148/2025-13
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost, protože stěžovatel nevyplnil výslednou lhůtu pro doplnění náležitostí kasační stížnosti. Soud se opřel o § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž je možné rozhodnout o odmítnutí, pokud nedojde k odstranění vady. Výrok o náhradě nákladů řízení byl založen na § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný účastník nemá právo na náhradu, pokud byla stížnost odmítnuta. Rozhodnutí je konečné, proti němu nejsou přípustné žádné opravné prostředky.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudkyně Veroniky Juřičkové a soudce Václava Štencla v právní věci žalobce: D. S., zastoupeného Mgr. Vladimírem Reznichenkem, advokátem, sídlem Sedláčkova 209/16, Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, na ochranu před nezákonným zásahem spočívajícím ve vrácení žádosti o udělení dočasné ochrany jako nepřijatelné, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 9. 2025, č. j. 8 A 83/2025-62, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Kasační stížností žalovaný (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.
2. Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti dle § 106 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 7. 11. 2025, č. j. 6 Azs 148/2025-9, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek městského soudu. Současně stěžovatele poučil o důsledcích nedoplnění kasační stížnosti v zákonem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 11. 11. 2025. Poslední den lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl na čtvrtek 11. 12. 2025 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.).
3. Stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil vady kasační stížnosti, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Soud proto podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. ledna 2026 JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.