Nejvyšší správní soud · Usnesení

6 Azs 15/2023

č. j. 6 Azs 15/2023-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-03-08 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2023:6.Azs.15.2023.16

  1. KS Ústí 114 A 6/2022-41
  2. NSS 6 Azs 15/2023-16

Citované zákony (7)

Rubrum

6 Azs 15/2023 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Tomáše Langáška a Jana Kratochvíla v právní věci žalobce: O. L., zastoupený Mgr. Pavlínou Zámečníkovou, advokátkou, sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 7. 2022, č. j. OAM-1044-6/ZR-2022, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 12. 2022, č. j. 114 A 6/2022-41, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti žalobce s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 7. 2022, č. j. OAM-1044-6/ZR-2022. Tímto rozhodnutím byla podle § 46a odst. 1 ve spojení s § 37 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, stěžovateli zrušena platnost zaměstnanecké karty.

2. V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není-li navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

3. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle odst. 3 6 Azs 15/2023 téhož ustanovení zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.

4. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek nebyl zaplacen současně s podáním kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 6. 2. 2022, č. j. 6 Azs 15/2023 - 4, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení. Zároveň stěžovatele poučil, že nevyhoví-li ve stanovené lhůtě výzvě soudu, bude řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno. Usnesení bylo doručeno do datové schránky stěžovatelovy zástupkyně dne 10. 2. 2023 (pátek). Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce 15 dnů od doručení usnesení tak podle § 40 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), marně uplynula v pondělí 27. 2. 2023.

5. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. (aplikovaného na základě § 120 s. ř. s.) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplývá, že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty, kterou určí poplatníkovi k zaplacení soudního poplatku; k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

6. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. března 2023 Mgr. Ing. Veronika Juřičková předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.