6 Azs 161/2019

Rubrum

6 Azs 161/2019 - 34 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Barbory Berkové v právní věci žalobce: O. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, sídlem Nad Štolou 963/3, Praha 7, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. dubna 2018 č. j. OAM-844/ZA-ZA11-ZA16-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. července 2019 č. j. 31 Az 17/2018 - 39 takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobce s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) v návětí označeným rozsudkem zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného, kterým nebyla žalobci udělena mezinárodní ochrana.

2. Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu včas blanketní kasační stížnost spojenou se žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů.

3. Nejvyšší správní soud stěžovatele přípisem ze dne 19. srpna 2019 vyzval k prokázání jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů za účelem rozhodnutí o žádosti stěžovatele o ustanovení zástupce. Stěžovatel této výzvě ve stanovené lhůtě nevyhověl, a proto Nejvyšší správní soud jeho žádost o ustanovení zástupce zamítl usnesením ze dne 24. října 2019 č. j. 6 Azs 161/2019 - 23, jímž stěžovatele zároveň vyzval k předložení plné moci udělené advokátu k zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě dvou týdnů.

4. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno uplynutím úložní lhůty [§ 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“)] dne 14. listopadu 2019. Stěžovatel ve stanovené 6 Azs 161/2019 dvoutýdenní lhůtě, která uplynula dne 28. listopadu 2019, ani do dnešního dne výzvě k předložení plné moci nevyhověl.

5. Podle § 105 odst. s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Z uvedených skutečností je zřejmé, že stěžovatel i přes výzvu soudu neprokázal splnění této podmínky řízení, a proto Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s., aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. ledna 2020 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu