Nejvyšší správní soud · Usnesení

6 Azs 183/2005

č. j. 6 Azs 183/2005-45

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2006-03-14 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2006:6.Azs.183.2005.45

  1. MS Praha 7 Az 183/2003-23
  2. NSS 6 Azs 183/2005-45
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel svůj návrh zpět vzal. Řízení bylo zastaveno na základě § 47 písm. a) soudního řádu správního, který umožňuje zastavení řízení po zpětvzetí žádosti. Soud nerozhodl o podstatě sporu, protože byl zrušen základní důvod pro jeho pokračování. Výrok o nákladech řízení byl odůvodněn § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s., podle něhož žádný účastník nemá právo na jejich náhradu, bylo-li řízení zastaveno.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobce: A. P . , zastoupen JUDr. Lenkou Pavlovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem Žitavského 496, Praha 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 7 Az 183/2003 - 23 ze dne 30. 11. 2004, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 22. 5. 2003, č. j. OAM - 32/AŘ - 2003; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním ze dne 27. 2. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 3. 3. 2006, vzal stěžovatel prostřednictvím své zástupkyně svůj návrh zpět a požádal o zastavení řízení. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.). Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. března 2006 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.