6 Azs 311/2021

Rubrum

6 Azs 311/2021 - 45 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška, soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobců: a) V. G. a b) A. Y., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, týkající se žaloby proti rozhodnutím žalovaného ze dne 20. května 2021 č. j. OAM-409/ZA-ZA11-ZA13-2020 a ze dne 21. května 2021 č. j. OAM-410/ZA-ZA11-ZA13-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. srpna 2021 č. j. 51 Az 4/2021 - 61, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobců s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Rozhodnutími označenými v návětí žalovaný zastavil řízení o opakovaných žádostech žalobců o mezinárodní ochranu. Žalobu proti tomuto rozhodnutí zamítl Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) rozsudkem označeným v návětí.

2. Žalobci (dále též „stěžovatelé“) podali proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost spojenou se žádostí o ustanovení zástupce.

3. Nejvyšší správní soud stěžovatele přípisem ze dne 11. října 2021 č. j. 6 Azs 311/2021 - 11 vyzval k prokázání osobních, majetkových a výdělkových poměrů. Tuto výzvu se stěžovatelům opakovaně nepodařilo doručit, a nakonec jim byla doručena náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Následně Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. listopadu 2021 č. j. 6 Azs 311/2021 - 36 zamítl návrh stěžovatelů na ustanovení zástupce a vyzval je, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení předložili plnou moc udělenou advokátu nebo prokázali, že mají vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie.

4. Posledně uvedené usnesení Nejvyšší správní soud doručoval stěžovatelům do vlastních rukou na adresu Pobytového střediska Kostelec nad Orlicí, kterou uvedli jako 6 Azs 311/2021 adresu svého pobytu v kasační stížnosti. Stejně jako v předchozích případech se však obálka vrátila s poznámkou, že stěžovatelé na uvedené adrese nemají schránku; nicméně výzva podle § 49 odst. 2 občanského soudního řádu jim byla na uvedené adrese zanechána.

5. Podle již zmíněného § 49 odst. 4 občanského soudního řádu, ve spojení s § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), platí, že nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložené nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední desce soudu.

6. Jak již bylo uvedeno, stěžovatelé neměli na adrese, kterou uvedli v kasační stížnosti, poštovní schránku, proto jim bylo usnesení č. j. 6 Azs 311/2021 - 36 doručeno uplynutím úložní lhůty; Nejvyšší správní soud následně na své úřední desce zveřejnil sdělení o tom, že se stěžovatelům toto usnesení doručovalo a že si je mohou u soudu vyzvednout.

7. Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

8. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením č. j. 6 Azs 122/2021 - 36 vyzval, aby prokázali, že splňují uvedenou podmínku řízení. Toto usnesení bylo stěžovatelům doručeno v pondělí 20. prosince 2021 (obálka s usnesením byla pro stěžovatele připravena k vyzvednutí ve středu 8. prosince 2021), stanovená dvoutýdenní lhůta stěžovatelům marně uplynula dne 3. ledna 2022.

9. Stěžovatelé tedy neprokázali splnění jedné z podmínek řízení o kasační stížnosti, a proto Nejvyšší správní soud jejich kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. ledna 2022 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu 6 Azs 311/2021 - 46 pokračování