6 Azs 63/2006
č. j. 6 Azs 63/2006-48
V PLATNOSTI- KS Hradec Králové 28 Az 47/2005-25
- NSS 6 Azs 63/2006-48
Nejvyšší správní soud rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti, která byla podána proti rozhodnutí krajského soudu o zamítnutí žádosti o azyl. Soud se opřel o § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož může žadatel zpět vzít svůj návrh na zastavení řízení, pokud o něm soud ještě nevydal rozhodnutí. Výrok o nákladech řízení byl odůvodněn § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů při zastavení řízení. Rozhodnutí je konečné, proti němu není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: L. C., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 11. 2005, č. j. 28 Az 47/2005 – 25, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
Rozsudkem blíže označeným v záhlaví byla zamítnuta žaloba žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 618/VL - 10 - K01 - 2005 ze dne 9. 5. 2005, jímž mu nebyl udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a nebyla na něho vztažena překážka vycestování podle § 91 téhož zákona. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku krajského soudu a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek ve smyslu § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Dne 18. 10. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti, spolu s vypovězením plné moci udělené advokátce k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Podle § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení podle § 47 písm. a) s. ř. s. zastavil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. října 2006 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.