7 Ads 137/2017

Rubrum

7 Ads 137/2017 - 34 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: V. M., zastoupena Mgr. Karlem Prchalem, advokátem se sídlem Dřevařská 866/25, Brno, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 3. 2017, č. j. 22 Ad 44/2015 - 30, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Odměna advokáta Mgr. Karla Prchala s e u r č u j e částkou 2 600 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17. 3. 2017, č. j. 22 Ad 44/2015 - 30, byla zamítnuta žaloba žalobkyně směřující proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 10. 2015, č. j. X.

2. Rozsudek krajského soudu napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) blanketní kasační stížností, ve které požádala o ustanovení advokáta.

3. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 31. 5. 2017, č. j. 7 Ads 137/2017 - 17, ustanovil stěžovatelce zástupce JUDr. Karla Prchala, advokáta a současně ji vyzval k doplnění kasační stížnosti, a to ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Před uplynutím stanovené lhůty byla soudu doručena žádost o prodloužení lhůty.

4. Dne 12. 7. 2017 doručila stěžovatelka prostřednictvím ustanoveného zástupce zdejšímu soudu podání, ve kterém uvedla, že po poradě s ustanoveným zástupcem pochopila, že kasační stížnost nemá šanci na úspěch, a proto ji bere v plném rozsahu zpět. 7 Ads 137/2017

5. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení o kasační stížnosti.

6. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky vyjádřený v tomto podání nevzbuzuje žádné pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka bere svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) věta před středníkem za použití § 120 s. ř. s. zastavil.

7. S ohledem na výše uvedené nebylo nutno rozhodovat ani o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti.

8. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.

9. Stěžovatelce byl v řízení ustanoven advokát, přičemž jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování hradí stát (§ 35 odst. 8 ve spojení s § 120 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud přiznal ustanovenému zástupci odměnu za dva úkony právní služby každý v hodnotě 1000 Kč [první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a zpětvzetí kasační stížnosti – § 11 odst. 1 písm. b) a d) a § 9 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „advokátní tarif“]. K odměně náleží náhrada hotových výdajů za každý úkon ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Celkem tedy odměna ustanoveného advokáta činí 2 600 Kč. Tato částka mu bude vyplacena do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. července 2017 JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu