7 Ads 269/2020

Rubrum

7 Ads 269/2020 - 22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: J. M., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2020, č. j. 18 Ad 22/2019 - 43, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Dne 1. 9. 2020 doručil Krajský soud v Ostravě zdejšímu soudu kasační stížnost žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2020, č. j. 18 Ad 22/2019 - 43, kterým bylo na základě jeho žaloby zrušeno rozhodnutí žalované ze dne 13. 5. 2019, č. j. X, a věc byla vrácena žalované k dalšímu řízení. V kasační stížnosti se pozastavoval nad postupem žalované, které nepostupuje v souladu s uvedeným zrušujícím rozsudkem.

2. Nejvyšší správní soud zaslal žalobci (stěžovateli) přípis, ve kterém se jej dotazoval, zda skutečně brojí proti označenému zrušujícímu rozsudku.

3. Dne 22. 9. 2020 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 19. 9. 2020, ve kterém uvedl, že „stahuje“ kasační stížnost. K tomu zejména uvedl, že dne 9. 9. 2020 byl pozván na jednání k žalované, při kterém mu bylo sděleno, že se žalovaná bude řídit rozsudkem Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 18 Ad 22/2019.

4. S ohledem na obsah uvedeného podání a kontext celé věci nemá zdejší soud pochybnosti o tom, že úmyslem stěžovatele bylo vzít kasační stížnost zpět. Jeho projev vůle (stahuji kasační stížnost) žádné pochybnosti o skutečném významu jeho vůle (tj. aby se soud věcně nezabýval podanou kasační stížností) nevyvolává. Z tohoto důvodu proto Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil. Ostatně i v případě, že by tak stěžovatel neučinil, nemohl by se Nejvyšší správní soud kasační stížností napadající rozsudek Krajského soudu v Ostravě věcně zabývat. Tímto rozsudkem totiž bylo na základě žaloby stěžovatele zrušeno rozhodnutí žalované ze dne 13. 5. 2019, č. 7 Ads 269/2020 j. X, a věc byla vrácena žalované k dalšímu řízení. V takovém případě nelze kasační stížnost připustit k věcnému přezkumu a je třeba ji bez dalšího odmítnout (viz § 104 odst. 2 s. ř. s. a usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 7. 2015, č. j. 5 Afs 91/2012 - 41).

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 1. října 2020 JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu