Nejvyšší správní soud · Usnesení

7 Afs 289/2021

č. j. 7 Afs 289/2021-26

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-11-04 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2021:7.Afs.289.2021.26

  1. KS Ústí 15 Af 100/2017-215
  2. NSS 7 Afs 289/2021-26

Citované zákony (3)

Rubrum

7 Afs 289/2021 - 26 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Krajská zdravotní, a. s., se sídlem Sociální péče 3316/12a, Ústí nad Labem, zast. Mgr. Janem Hrazdirou, advokátem se sídlem na Příkopě 583/15, Praha, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 9. 2021, č. j. 15 Af 100/2017 - 215, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalovaný (dále též „stěžovatel“) doručil dne 29. 9. 2021 Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 9. 2021, č. j. 15 Af 100/2017 - 215, kterým bylo zrušena jeho rozhodnutí ze dne 30. 6. 2017, č. j. 29583/17/5000-10480-703694, č. j. 29584/17/5000-10480-703694, č. j. 29580/17/5000-10480-703694 a č. j. 29581/17/5000-10480-703694, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.

2. Dne 20. 10. 2021 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání, ve kterém uvedl, že není důvod pokračovat v řízení, a proto kasační stížnost zpět.

3. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. 7 Afs 289/2021 V Brně dne 4. listopadu 2021 JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.