7 Afs 36/2008
č. j. 7 Afs 36/2008-84
V PLATNOSTI- KS Ústí 15 Ca 45/2007-37
- NSS 7 Afs 36/2008-84
- NSS Aprn 3/2009-15
Nejvyšší správní soud rozhodl, že věc o změně dodatečného platebního výměru daně z příjmů za rok 1996 předá rozšířenému senátu. Soud se zabýval otázkou, zda místní šetření prováděné finančním úřadem během odvolacího řízení směřovalo k vyměření daně. Soud se odchýlil od dřívějšího právního názoru osmého senátu, který považoval podobný úkon za závazný pro vyměření daně. Rozhodnutí bylo předáno rozšířenému senátu kvůli rozporu mezi právními názory.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: V. S., proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 12. 2007, č. j. 15 Ca 45/2007 - 37, takto:
Výrok
Věc s e p o s t u p u j e rozšířenému senátu.
Odůvodnění
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 10. 12. 2007, č. j. 15 Ca 45/2007 - 37 zamítl žalobu podanou žalobcem (dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhal zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem (dále jen „finanční ředitelství“) ze dne 4. 11. 2003, č. j. 13506-3/110/98, ve znění rozhodnutí ze dne 7. 12. 2003, č. j.13506- 11/110/98, kterým byl k odvolání stěžovatele změněn dodatečný platební výměr Finančního úřadu v Chomutově (dále také „správce daně“) ze dne 27. 3. 1998, č. j. 31495/98/182911/0410 o stanovení daně z příjmů za rok 1996 tak, že vyměřená daň byla zvýšena na částku 560 200 Kč. Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost, kterou opřel o ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), b), d) s. ř. s. a navrhl, aby Nejvyšší správní soud zrušil napadený rozsudek a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. V dané věci je k řešení mimo jiné právní otázka výkladu ustanovení § 47 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o správě daní a poplatků“) v návaznosti na ustanovení § 15 citovaného zákona, tj. otázka, zda je úkon – místní šetření, jehož průběh je zaznamenán v protokolu o ústním jednání podle ustanovení § 12 zákona o správě daní a poplatků, provedený dožádaným finančním úřadem, úkonem směřujícím k vyměření daně nebo jejímu dodatečnému stanovení či nikoliv. K této otázce se již dříve vyslovil osmý senát Nejvyššího správního soudu v rozsudku ze dne 29. 8. 2007, č. j. 8 Afs 19/2006 - 72 (dostupný na www.nssoud.cz), který judikoval, že úkonem dožádaného správce daně v průběhu odvolacího řízení (§ 50 odst. 3 zákona o správě daní a poplatků), který byl zaznamenán v protokolu o ústním jednání, o němž byl stěžovatel zpraven a jehož se spolu se svým zástupcem zúčastnil, došlo k přetržení prekluzívní lhůty k vyměření daně podle § 47 odst. 2 zákona o správě daní a poplatků. Podle názoru vysloveného osmým senátem v tomto rozsudku jediným zamýšleným účelem předmětného úkonu, který se v této věci týkal objasňování místa trvalého pobytu daňového subjektu, bylo ověřit v rámci odvolacího řízení správnost dosavadního vyměření daně. Tento úkon tedy v souladu s ustanovením § 47 citovaného zákona směřoval k tomu, aby o vyměření daně bylo pravomocně rozhodnuto. Právě o tento judikát Nejvyššího správního soudu se pak ve svém rozsudku opřel i krajský soud. Sedmý senát při předběžné poradě dospěl k právnímu závěru, jenž je odlišný od právního názoru vyjádřeného v citovaném rozsudku osmého senátu, a proto podle § 17 odst. 1 s. ř. s. věc předkládá rozšířenému senátu, neboť nemůže v předmětné věci rozhodnout, aniž by se odchýlil od dřívějšího právního názoru vysloveného v rozsudku ze dne 29. 8. 2007, č. j. 8 Afs 19/2006 - 72. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. Rozšířený senát bude ve věci rozhodovat ve složení: JUDr. Josef Baxa, JUDr. Michal Mazanec, JUDr.Karel Šimka, JUDr. Marie Součková, JUDr. Marie Turková, JUDr. Miluše Došková, JUDr. Milada Tomková. Účastníci mohou namítnout podjatost těchto soudců (§ 8 odst. 1 s. ř. s.) do jednoho týdne od doručení tohoto usnesení. V Brně dne 3. prosince 2008 JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu