7 As 100/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Hipšra, soudce Milana Podhrázkého a soudkyně Jiřiny Chmelové v právní věci žalobců: a) T. K., b) V. K., oba zastoupeni Mgr. Martinem Hasíkem, advokátem se sídlem Brněnská 53/101, Třebíč, proti žalovanému: Ministerstvo průmyslu a obchodu, se sídlem Na Františku 1039/32, Praha 1, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Zemědělské družstvo Budišov, se sídlem Budišov 279, II) EG.D, s.r.o., se sídlem Lidická 1873/36, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 4. 2026, č. j. 38 A 19/2025-55, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci a) se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce advokáta Mgr. Martina Hasíka, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

IV. Žalobkyni b) se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce advokáta Mgr. Martina Hasíka, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 15. 4. 2026, č. j. 38 A 19/2025-55, zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 11. 2025, č. j. MPO 110535/2025, kterým bylo způsobem specifikovaném ve výroku napadeného rozhodnutí změněno rozhodnutí Dopravního a energetického stavebního úřadu ze dne 2. 10. 2024, č. j. DESU/221/011941/24, jímž bylo vydáno Zemědělskému družstvu Budišov povolení pro záměr „Biometanová stanice Budišov“.

2. Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) podali proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.

3. V průběhu řízení vzali stěžovatelé kasační stížnost v plném rozsahu zpět, a to podáním ze dne 3. 8. 2026, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne.

4. Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vzali svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

6. Jelikož řízení bylo zastaveno před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení zaplacených soudních poplatků za řízení o kasační stížnosti snížených o 20 %, tj. o 1 000 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 6. srpna 2026 David Hipšr předseda senátu