7 As 109/2013

Rubrum

7 As 109/2013 - 22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobkyně: WWTP DKNL, s. r. o. v likvidaci, se sídlem Moskevská 63, Praha 10 - Vršovice, zastoupená Mgr. Milanem Šikolou, advokátem se sídlem Bavlnářská 137, Semily, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 9. 2013, č. j. 30 A 102/2012 - 54, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala přezkoumání rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 9. 2013, č. j. 30 A 102/2012 - 54. Protože při podání kasační stížnosti nebyl zaplacen soudní poplatek, jak stanoví ust. § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 28. 11. 2013, č. j. 7 As 109/2013 – 17, ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil jí k tomu přiměřenou lhůtu. Usnesení bylo právnímu zástupci stěžovatelky doručeno dne 3. 12. 2013 a lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 9. 12. 2013. Stěžovatelka na výzvu soudu nijak nereagovala přesto, že byla poučena o následcích s tím spojených. Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle ust. § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u přípustné opravné prostředky. 7 As 109/2013 V Brně dne 12. prosince 2013 JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu