7 As 131/2020

Rubrum

7 As 131/2020 - 22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: CEC Praha a. s., se sídlem Pobřežní 18/16, Praha 8, proti žalovanému: Celní úřad pro Karlovarský kraj, se sídlem Dubová 246/8, Karlovy Vary, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 4. 2020, č. j. 57 A 34/2020 - 21, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci s e v r a c í část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

IV. Soud v y z ý v á žalobce, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení sdělil číslo bankovního účtu, na který má být zaplacený soudní poplatek vrácen.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud dne 30. 4. 2014 obdržel kasační stížnost žalobce a) Ing. Davida Jánošíka, se sídlem Gočárova 1105/36, Hradec Králové, insolvenčního správce společnosti SLOT Group, a. s., a žalobce b) SLOT Group, a. s., se sídlem Jáchymovská 142, Karlovy Vary proti ve výroku identifikovanému usnesení Krajského soudu v Praze, jímž krajský soud odmítl žalobu proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení dle § 82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“). Žalobci nezákonný zásah spatřovali v zadržení věcí sepsaných v úředním záznamu ze dne 11. 2. 2020, sp. zn. 26362/2020-540000-61, v rámci kontroly provedené dne 11. 2. 2020 v provozovně společnosti SLOT Group, a. s., na adrese Dragounská 2529/6, 350 02 Cheb a domáhali se, aby bylo žalovanému přikázáno zrušit opatření, na základě kterého zadržel věci sepsané v úředním záznamu ze dne 11. 2. 2020, sp. zn. 26362/2020- 540000-61 v rámci kontroly provedené dne 11. 2. 2020. 7 As 131/2020

2. Spolu s kasační stížností podali žalobci a) a b) návrh na připuštění společnosti CEC Praha a. s., se sídlem Pobřežní 18/16, Praha 8 (dále též „CEC Praha“) do řízení jako nového žalobce namísto dosavadních žalobců a) a b) podle § 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též o. s. ř.). Nejvyšší správní soud návrhu na připuštění společnosti CEC Praha do řízení na místo dosavadních žalobců a) a b) vyhověl usnesením ze dne 25. června 2020, č. j. 7 As 131/2020 - 16. Společnost CEC Praha se tak stala jediným účastníkem na straně žalobce, tj. stěžovatelem v řízení před kasačním soudem.

3. Dne 2. 7. 2020 vzal stěžovatel (CEC Praha) kasační stížnost zpět.

4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

6. Stěžovatel zaplatil soudní poplatek 5 000 Kč za podání kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích („zákon o soudních poplatcích“), položka č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích]. Jelikož stěžovatel vzal kasační stížnost zpět před vydáním rozhodnutí o věci samé, vrací se mu podle § 10 odst. 3, věty první, ve spojení s § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 4 000 Kč (výrok III).

7. Výrokem IV vyzval soud žalobce ke sdělení čísla bankovního účtu za účelem vrácení uvedené části soudního poplatku. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 6. srpna 2020 JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu