7 As 16/2003
č. j. 7 As 16/2003-58
V PLATNOSTI- MS Praha 228Ca 212/2001-36
- MS Praha 28 Ca 212/2001-
- NSS 7 As 16/2003-58
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost, protože byla podána proti nepravomocnému rozhodnutí Městského soudu. Soud uvedl, že rozhodnutí nebylo pravomocné, protože bylo doručeno advokátovi, jemuž byla plná moc vypovězena. Kasační stížnost byla tedy podána předčasně a podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. byla odmítnuta. Soud rozhodl, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.
Právní věta
Jestliže krajský soud doručí své rozhodnutí advokátovi, kterému žalobce v průběhu řízení vypověděl plnou moc, je kasační stížnost podaná žalobcem proti takovému rozhodnutí předčasná [§ 42 odst. 2 s. ř. s., § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., § 54 odst. 5 s. ř. s. a § 102 s. ř. s.].
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce K., s.r.o., proti žalovanému Rozhodčímu orgánu Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky se sídlem v Praze 3, Orlická 4, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24.3.2003 č. j. 228Ca 212/2001-36, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost se o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Podanou žalobou se žalobce se žalobce domáhal, aby Městský soud v Praze zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 2. 2001 č. j. 11951/00/Jo, 11952/00/Jo a č. j. 11949/00/Jo, 11950//Jo. Městský soud usnesením ze dne 5. 2. 2002 č. j. 28A 212/2001-13 rozhodnutí č. j. 11949/00/Jo, 11950/00/Jo vyloučil k samostatnému řízení. Ve věci přezkoumání rozhodnutí č.j. 11951//Jo, 11952//Jo nařídil Městský soud ústní jednání, k němuž se dostavil zaměstnanec žalobce, který uvedl, že žalobce vypověděl plnou moc advokátovi JUDr. Františku Novosadovi a nadále se bude v řízení zastupovat sám. Písemné vyhotovení rozsudku bylo doručeno advokátovi JUDr.Františku Novosadovi. Žalobce podal proti rozsudku kasační stížnost, kterou předal k poštovní přepravě dne 4. 4. 2003. Protože nebyl zastoupen advokátem, byl usnesením Městského soudu vyzván k předložení plné moci udělené advokátovi. Současně s tímto usnesením byl žalobci dne 18. 4. 2003 doručen i napadený rozsudek. Podle ustanovení § 102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) je kasační stížnost opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu. V projednávané věci však kasační stížnost byla podána proti nepravomocnému rozsudku Městského soudu v Praze, protože rozsudek byl doručen advokátovi, kterému žalobce v průběhu řízení vypověděl plnou moc. Rozsudek tak nebyl doručen způsobem odpovídajícím zákonu, a proto nebyl v době podání kasační stížnosti pravomocný. Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. z důvodů výše uvedených kasační stížnost odmítl jako předčasně podanou. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., když kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. 7. 2003 JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu