7 As 207/2017
č. j. 7 As 207/2017-18
V PLATNOSTI- KS Plzeň 60 Az 30/2017
- NSS 7 As 207/2017-18
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel ji zpět vzal. Rozhodnutí bylo založeno na § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož se řízení zastaví, pokud stěžovatel zpět vezme stížnost. Soud uvedl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože bylo zastaveno. Řízení bylo ukončeno bez vyřízení podstaty sporu.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: P. S., zastoupen Organizací pro pomoc uprchlíkům, z. s., se sídlem Kovářská 939/4, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 6. 2017, č. j. 60 Az 30/2017 – 20, takto:
Výrok
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Rozhodnutím ze dne 23. 5. 2017, č. j. OAM-52/LE-LE05-P22-2017, Ministerstvo vnitra rozhodlo, že se žalobci neuděluje mezinárodní ochrana podle § 12 až 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
2. Žalobce podal proti výše uvedenému rozhodnutí žalobu u Krajského soudu v Plzni a současně požádal o ustanovení zástupce. Usnesením ze dne 13. 6. 2017, č. j. 60 Az 30/2017 - 20, krajský soud návrhu žalobce vyhověl a ustanovil mu zástupcem Organizaci pro pomoc uprchlíkům, z. s.
3. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu v zákonné lhůtě kasační stížnost.
4. V průběhu řízení vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 9. 8. 2017. Důvodem zpětvzetí je podle stěžovatele skutečnost, že dne 3. 8. 2017 požádal o dobrovolný návrat do třetí země a probíhající soudní řízení brání jeho realizaci.
5. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 16. srpna 2017 Mgr. David Hipšr předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.