7 As 217/2022

Rubrum

7 As 217/2022 - 41 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Hipšra a soudců Lenky Krupičkové a Tomáše Foltase v právní věci žalobce: EFE cz, s. r. o. „v likvidaci“, se sídlem Blanická 834/140, Ostrava, proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2022, č. j. 17 A 44/2021-119, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze (dále též „městský soud“). Tímto rozsudkem městský soud zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí ze dne 12. 4. 2021, č. j. 10.01-000195/21-003, kterým žalovaná neurčila stěžovateli advokáta k poskytnutí bezplatné právní služby. Stěžovatel konkrétně požadoval určení advokáta pro podání ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 12. 2020, č. j. 5 Afs 446/2019-58, ve věci pokuty za opožděné podání kontrolního hlášení za období srpen 2017 ve výši 1 000 Kč.

2. Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel nedoložil splnění podmínky povinného zastoupení advokátem podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 16. 8. 2022, č. j. 7 As 217/2022-11, vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby v téže lhůtě prokázal, že on či jeho zaměstnance má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel následně požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.

3. Usnesením ze dne 12. 10. 2022, č. j. 7 As 217/2022-25, Nejvyšší správní soud stěžovateli odňal osvobození od soudních poplatků přiznané městským soudem a zamítl 7 As 217/2022 jeho návrh na ustanovení zástupce. Současně jej vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení zaplatil soudní poplatek a doložil splnění podmínky povinného zastoupení. Usnesením ze dne 15. 11. 2022, č. j. 7 As 217/2022-37, Nejvyšší správní soud k žádosti stěžovatele uvedené lhůty prodloužil, a to tak, že stěžovatel byl povinen splnit uložené podmínky do 1 měsíce ode dne doručení usnesení č. j. 7 As 217/2022-37. Stěžovatel byl rovněž poučen, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o soudních poplatcích“) ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

4. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

5. Podle § 40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.

6. Usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 217/2022-37 bylo stěžovateli doručeno dne 30. 11. 2022. Lhůta určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet ve středu 30. 11. 2022 a uplynula v pátek 30. 12. 2022. Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nikterak nereagoval a soudní poplatek ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani později nezaplatil.

7. Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

8. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu kasační stížnosti spočívající v nedostatku právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl usnesením ze dne 12. 10. 2022, č. j. 7 As 217/2022-25, rovněž vyzván, nepostupoval zdejší soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s. Postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními postupy (obdobně viz usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016-29, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016-35, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016-70).

9. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. 7 As 217/2022 - 42 pokračování V Brně dne 12. ledna 2023 David Hipšr předseda senátu