7 As 251/2024

Rubrum

7 As 251/2024 - 26 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Davida Hipšra a Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: R. S. T., zastoupena Mgr. Františkem Korbelem, Ph.D., advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, proti žalovanému: Městský úřad Vyškov, se sídlem Masarykovo náměstí 108/1, Vyškov, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Série Zahrada, s. r. o., se sídlem Palackého třída 3048/124, Brno, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 9. 2024, č. j. 31 A 30/2023-57, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Osobě zúčastněné na řízení s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen k jejím rukám z účtu Nejvyššího správního soudu, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností ze dne 8. 10. 2024 se osoba zúčastněná na řízení (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byl zrušen společný souhlas Městského úřadu Vyškov ze dne 28. 7. 2022, č. j. MV 61743/2022, a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení.

2. Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatelka tuto povinnost nesplnila, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 16. 10. 2024, č. j. 7 As 251/2024-6, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč.

3. Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovatelce stanovena lhůta patnácti dnů od doručení uvedeného usnesení s tím, že byla poučena o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 17. 10. 2024. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 1. 11. 2024. Stěžovatelka však soudní poplatek zaplatila až dne 4. 11. 2024, tj. po uplynutí výše stanovené lhůty. 7 As 251/2024

4. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že [n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

5. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. [s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

6. Jak již bylo výše naznačeno, stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě, ale až po jejím uplynutí. K zaplacení po marném uplynutí lhůty se však podle § 9 odst. 1 věty třetí zákona o soudních poplatcích nepřihlíží (viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 12. 2017, č. j. 3 As 321/2017-19). Nemožnost doplatit soudní poplatek dodatečně po lhůtě akceptoval jako ústavně konformní rovněž Ústavní soud (viz např. usnesení ze dne 25. 9. 2008, sp. zn. III. ÚS 1730/08, ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. II. ÚS 26/09, ze dne 9. 6. 2009, sp. zn. IV. ÚS 1156/09, ze dne 27. 3. 2013 sp. zn. I. ÚS 1831/12, ze dne 29. 10. 2013, sp. zn. I. ÚS 3931/12, ze dne 23. 3. 2016, sp. zn. III. ÚS 2865/15, či ze dne 26. 2. 2021, sp. zn. II. ÚS 414/21). Z uvedených důvodů proto soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit (§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a § 47 písm. c) s. ř. s.).

7. Výrok II o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

8. Výrokem III pak soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 11. 2023, č. j. 10 As 270/2023-18, ze dne 6. 9. 2023, č. j. 6 Azs 198/2023-23, či ze dne 29. 11. 2017, č. j. 7 Afs 327/2017-18). Částka ve výši 5 000 Kč bude vyplacena k rukám stěžovatelky ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým soud o vrácení poplatku rozhodl (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

9. Nejvyšší správní soud nad rámec výše uvedeného dodává, že nepřehlédl podání stěžovatelky ze dne 15. 11. 2024, kterým jednatel stěžovatelky ve stanovené lhůtě dokládá své právnické vzdělání, jenž ho opravňuje k podání kasační stížnosti, a současně žádá o prominutí zmeškání stanovené lhůty. V kontextu obsahu podání a obsahu přiložené přílohy Nejvyšší správní soud dané podání vyhodnotil jako žádost o prominutí zmeškání soudem stanovené lhůty k doložení plné moci. Lhůta k doložení plné moci však stěžovatelce uplynula až dne 18. 11. 2024. Plná moc tak byla doložena v soudem stanovené lhůtě, a proto žádost o prominutí jejího zmeškání kasační soud lze hodnotit jako bezpředmětnou. Z procesní opatrnosti lze dodat, že pokud by žádost měla směřovat k prominutí zmeškání lhůty k zaplacení soudního poplatku (což však z jejího obsahu a její přílohy nevyplývá), podle § 40 odst. 5 s. ř. s. nestanoví-li zákon jinak, může předseda senátu z vážných omluvitelných důvodů na žádost zmeškání lhůty k provedení úkonu prominout. Žádost je třeba podat do dvou týdnů po odpadnutí překážky a je třeba s ní spojit zmeškaný úkon. Omluvitelným může být nejen důvod vyplývající z objektivních okolností, ale i zaviněné jednání nebo opomenutí, pokud je možné jej považovat s ohledem na okolnosti konkrétního případu za omluvitelné (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 9. 2024, 7 As 251/2024 - 27 pokračování č. j. 4 Ads 104/2024-45, či ze dne 6. 6. 2024, č. j. 4 Afs 52/2024-82, a dále usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 6. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3383/2013). Žádosti o prominutí zmeškání lhůty tak lze vyhovět pouze za předpokladu existence vážných omluvitelných důvodů, pro které stěžovatel nemohl úkon provést. Stěžovatelka však žádné takové důvody v žádosti netvrdí, natož nedokládá. Nadto uvedenou žádost ani nepodala současně se zaplacením soudního poplatku (viz výše). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. listopadu 2024 Tomáš Foltas předseda senátu