7 As 273/2017

Rubrum

7 As 273/2017 - 21 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: M. S., zastoupen Mgr. Ing. Jakubem Backou, advokátem, se sídlem Sevastopolská 378/16, Praha 10, proti žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 386/100, Karlovy Vary, v řízení o kasačních stížnostech žalobce a Mgr. Jany Hansalanderové, advokátky, se sídlem Husovo náměstí 22, Rakovník, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 8. 2017, č. j. 17 A 98/2017 – 27, takto:

Výrok

I. Kasační stížnosti s e o d m í t a j í .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení ze dne 9. 8. 2017, č. j. 17 A 98/2017 - 27, kterým mu Krajský soud v Plzni ustanovil zástupcem Mgr. Janu Hansalanderovou, advokátku, se sídlem Husovo náměstí 22, Rakovník. Toto usnesení napadla kasační stížností rovněž ustanovená advokátka (dále jen „stěžovatelka“).

2. Nejvyšší správní soud si pro účely rozhodnutí ve věci vyžádal spis krajského soudu. V něm ověřil, že na základě podaných námitek stěžovatelky krajský soud kasačními stížnostmi napadené usnesení zrušil, a to usnesením ze dne 4. 9. 2017, č. j. 17 A 98/2017 – 56. Následně krajský soud stěžovateli usnesením ze dne 4. 9. 2017, č. j. 17 A 98/2017 – 58, ustanovil zástupcem Mgr. Ing. Jakuba Backu, advokáta, se sídlem Sevastopolská 378/16, Praha 10.

3. Z uvedeného vyplývá, že usnesení, jehož zrušení se stěžovatelé domáhali, krajský soud již zrušil. Podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. V dané věci nastala situace předvídaná v právě citovaném ustanovení, neboť zrušením napadeného usnesení krajského soudu odpadl předmět řízení. Bez 7 As 273/2017 existence předmětu řízení nemůže soud ve věci kasačních stížností jakkoliv věcně rozhodovat.

4. Vzhledem k těmto skutečnostem Nejvyšší správní soud kasační stížnosti odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

5. Výrok o nákladech řízení o kasačních stížnostech se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. listopadu 2017 Mgr. David Hipšr předseda senátu