7 As 296/2024

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Lenky Krupičkové a Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: V. B., zastoupený Mgr. Stanislavem Kutnarem, advokátem se sídlem Pionýrská 495, Rožnov pod Radhoštěm, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 23. 10. 2024, č. j. 65 A 77/2024-26, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále též „krajský soud“) žalobce brojil proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 8. 2024, č. j. KUZL 69720/2024, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Rožnov pod Radhoštěm ze dne 5. 11. 2021, č. j. MěÚ-RpR/092488/2021.

2. Usnesením ze dne 23. 10. 2024, č. j. 65 A 77/2024-26, krajský soud žalobu odmítl pro opožděnost. Proti usnesení krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost.

3. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.

4. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty nelze prominout. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.

5. Kasační stížností napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 24. 10. 2024. Dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (§ 106 odst. 2 s. ř. s.), byl tak čtvrtek 24. 10. 2024. Posledním dnem pro podání kasační stížnosti byl tudíž čtvrtek 7. 11. 2024 (§ 106 odst. 2 s. ř. s. v návaznosti na § 40 odst. 2 a 3 téhož zákona).

6. Stěžovatel však kasační stížnost podal prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě až v pátek 8. 11. 2024 (viz č. l. 3 spisu Nejvyššího správního soudu), tedy po uplynutí lhůty k jejímu podání. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze podle výslovné dikce zákona prominout (§ 106 odst. 2 s. ř. s. a rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 5. 2022, č. j. 4 Afs 264/2018-94, či usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 6. 2019, č. j. 6 Ads 94/2019-15).

7. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť byla podána opožděně.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. prosince 2024 Tomáš Foltas předseda senátu