Nejvyšší správní soud · Rozsudek

7 As 303/2019 - 49

Rozhodnuto 2019-10-31 · ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.303.2019

Právní věta

Je-li namítaná nečinnost správního orgánu spatřována v tom, že vedoucí ústředního správního úřadu vydal na návrh rozkladové komise usnesení o přerušení řízení o rozkladu, není účastník řízení povinen vyčerpat prostředek ochrany proti nečinnosti podle § 80 odst. 3 správního řádu před podáním žaloby podle § 79 s. ř. s., neboť tento prostředek ochrany lze považovat za systémově neúčinný ve smyslu usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2014, č. j. 8 Ans 2/2012-278. V případě jeho uplatnění by o něm rozhodovala tatáž osoba, která již aktivně navenek projevila vůli v řízení nepokračovat, a tento prostředek ochrany tak nelze považovat za efektivní, ale ryze formální.

Citované zákony (31)

Plný text

Je-li namítaná nečinnost správního orgánu spatřována v tom, že vedoucí ústředního správního úřadu vydal na návrh rozkladové komise usnesení o přerušení řízení o rozkladu, není účastník řízení povinen vyčerpat prostředek ochrany proti nečinnosti podle § 80 odst. 3 správního řádu před podáním žaloby podle § 79 s. ř. s., neboť tento prostředek ochrany lze považovat za systémově neúčinný ve smyslu usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2014, č. j. 8 Ans 2/2012-278. V případě jeho uplatnění by o něm rozhodovala tatáž osoba, která již aktivně navenek projevila vůli v řízení nepokračovat, a tento prostředek ochrany tak nelze považovat za efektivní, ale ryze formální.

Citovaná rozhodnutí (6)

Tento rozsudek je citován v (3)