7 As 350/2018

Rubrum

7 As 350/2018 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: Check-in services s. r. o., se sídlem Sokolská 1614/64, Praha 2, zastoupena Mgr. Ing. Janem Boučkem, advokátem se sídlem Opatovická 1659/4, Praha 1, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2/2, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 8. 2018, č. j. 3 A 76/2018 - 33, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni s e v r a c í soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Ing. Jana Boučka, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 17. 9. 2018 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 8. 2018, č. j. 3 A 76/2018 - 33, jímž byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobkyně domáhala určení, že kontrola ve věci dodržování zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů provedená vůči ní žalovaným byla nezákonná.

2. Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ust. § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).

3. Podle ust. § 106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně. 7 As 350/2018

4. Podle ust. § 106 odst. 3 věty první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.

5. Podle ust. § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.

6. V daném případě kasační stížnost stěžovatelky neobsahovala výše uvedená náležitosti a Nejvyšší správní soud nemohl bez doplnění těchto náležitostí v řízení o kasační stížnosti pokračovat, a proto stěžovatelku prostřednictvím zvoleného zástupce vyzval usnesením ze dne 2. 10. 2018, č. j. 7 As 350/2018 - 14, k doplnění kasační stížnosti (tj. k odstranění nedostatků specifikovaných v uvedeném usnesení) ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil ji o procesních následcích pro případ, že této výzvě nebude ve stanovené lhůtě vyhověno. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 4. 10. 2018.

7. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle § 40 odst. 3 s. ř. s., připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Dnem určujícím počátek lhůty byl v daném případě den 4. 10. 2018, kdy bylo zástupci stěžovatelky doručeno usnesení ze dne 2. 10. 2018, č. j. 7 As 350/2018 – 14. Posledním dnem lhůty tak bylo pondělí dne 5. 11. 2018 (dne 4. 11. 2018 byla neděle). Ve stanovené lhůtě (ani později) však stěžovatelka vytýkané nedostatky kasační stížnosti neodstranila.

8. Jelikož nedostatky kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu v zákonné lhůtě odstraněny, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl (§ 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.).

9. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ust. § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

10. Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč stěžovatelce, a to na základě § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh před prvním jednáním odmítnut P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. listopadu 2018 JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu