Nejvyšší správní soud · Usnesení

7 As 353/2017

č. j. 7 As 353/2017-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2018-01-11 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2018:7.As.353.2017.34

  1. KS Ostrava 18 A 13/2017-33
  2. NSS 7 As 353/2017-34

Citované zákony (6)

Rubrum

7 As 353/2017 - 34 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: J. Š., proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 10. 2017, č. j. 18 A 13/2017 – 33, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 10. 2017, č. j. 18 A 13/2017 - 33. Tímto rozsudkem byla zamítnuta její žaloba, kterou se domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2017, č. j. MSK 59971/2017, sp. zn. DSH/5973/2017/Tká. Současně s podáním kasační stížnosti požádala stěžovatelka o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení zástupce.

2. Usnesením ze dne 19. 12. 2017, č. j. 7 As 353/2017 – 29, Nejvyšší správní soud žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a současně stěžovatelku vyzval k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání. Ke splnění těchto povinností jí stanovil lhůtu 15 dnů od doručení usnesení a poučil ji o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě, resp. nedoložení splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 22. 12. 2017. Stěžovatelka však soudní poplatek nezaplatila a nedoložila zastoupení advokátem, resp. neprokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání.

3. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li 7 As 353/2017 poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

4. Podle § 40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.

5. Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního poplatku, byl pátek 22. 12. 2017, bylo posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku pondělí 8. 1. 2018.

6. Jelikož stěžovatelka soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatila, Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.

7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. ledna 2018 Mgr. David Hipšr předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.