7 Azs 221/2016

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: M. M., zastoupen Mgr. Ing. Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Jugoslávských partyzánů 23, Praha 6, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2016, č. j. 49 Az 72/2015 - 53, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 6. 5. 2015. č. j. OAM-57/LE-BE02-P17-2015, rozhodl o neudělení mezinárodní ochrany žalobci podle § 12, 13, 14, 14a a 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Toto rozhodnutí žalobce napadl žalobou, kterou krajský soud zamítl rozsudkem ze dne 15. 9. 2016, č. j. 49 Az 72/2015 - 53.

2. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.

3. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.

4. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.

5. Rozsudek krajského soudu byl podle doručenky na č. l. 64a doručen právnímu zástupci stěžovatele dne 16. 9. 2016, tento den tedy určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, posledním dnem této lhůty byl proto pátek 30. 9. 2016. Kasační stížnost však byla odeslána prostřednictvím datové schránky až v pondělí 3. 10. 2016, tedy až po uplynutí lhůty.

6. S poukazem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. října 2016 Mgr. David Hipšr předseda senátu