7 Azs 312/2023

Rubrum

7 Azs 312/2023 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Lenky Krupičkové a soudců Davida Hipšra a Tomáše Foltase v právní věci žalobce: K. M., zastoupený Mgr. Tomášem Císařem, advokátem se sídlem Vinohradská 22, Praha, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2023, č. j. 13 A 31/2023-25. takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 12. 2023 se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, jímž byla zamítnuta jeho žaloba ve věci uložení správního vyhoštění stěžovateli a neumožnění jeho vstupu na území členských států Evropské unie.

2. Usnesením ze dne 20. 12. 2023, č. j. 7 Azs 312/2023-12, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 21. 12. 2023. V poslední den lhůty, tj. dne 22. 1. 2024, doručil stěžovatel soudu podání, jímž vzal kasační stížnost v celém rozsahu zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví. 7 Azs 312/2023

4. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti výrokem I. zastavil.

5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. ledna 2024 Lenka Krupičková předsedkyně senátu