8 Ads 127/2021

Rubrum

8 Ads 127/2021-26 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: B. S., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25/1292, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 11. 2018, čj. X, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2021, čj. 16 Ad 5/2019-26, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 10. 5. 2018, čj. X, zamítla žádost žalobce (dále „stěžovatel“) o starobní důchod, jelikož nesplňoval podmínku získání potřebné doby pojištění pro vznik nároku na starobní důchod. Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel námitky, které žalovaná v záhlaví označeným rozhodnutím zamítla a rozhodnutí potvrdila. Následně podal stěžovatel proti rozhodnutí žalované žalobu u Městského soudu v Praze, který ji v záhlaví uvedeným usnesením odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť stěžovatel přes výzvu soudu nedoplnil ve lhůtě žalobu alespoň o jeden žalobní bod. Proti tomuto usnesení podal stěžovatel kasační stížnost.

2. Stěžovatel byl při podání kasační stížnosti zastoupen obecným zmocněncem, JUDr. Z. P., který však není advokátem. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 10. 5. 2021, čj. 8 Ads 127/2021-17, vyzval, aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Zároveň ho poučil o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 13. 5. 2021. 8 Ads 127/2021

4. Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

5. Stěžovatel k výzvě soudu v podání ze dne 18. 5. 2021, kterým sdělil číslo účtu pro vrácení soudního poplatku, uvedl, že podmínku zastoupení advokátem doloží později. Ve lhůtě k odstranění nedostatku povinného zastoupení ani po jejím uplynutí dne 27. 5. 2021 však stěžovatel výzvě nevyhověl a nepředložil plnou moc, ani neprokázal své právnické vzdělání. Podání stěžovatele nebylo ani podle svého obsahu žádostí o prodloužení lhůty. Zároveň není úkolem soudu stěžovatele znovu vyzývat ke splnění této povinnosti, pakliže byl poučen o následcích spojených s jejím nesplněním. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl za použití § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

7. Podle § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že by-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku č. III tohoto usnesení, tedy že stěžovateli vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč ve lhůtě stanovené souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Ostatně řízení ve věcech důchodového pojištění je osvobozeno od soudního poplatku podle § 11 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích. Soud by proto vrátil již zaplacený soudní poplatek bez dalšího. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 8. června 2021 Petr Mikeš předseda senátu