Nejvyšší správní soud · Usnesení

8 Ads 14/2024

č. j. 8 Ads 14/2024-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-03-04 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2024:8.Ads.14.2024.21

  1. MS Praha 5 A 47/2023-39
  2. NSS 8 Ads 14/2024-21

Citované zákony (4)

Rubrum

8 Ads 14/2024-21 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudkyň Jiřiny Chmelové a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Mgr. A. S., zastoupena Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti žalovanému: Úřad práce České republiky, se sídlem Dobrovského 1278/25, Praha 7, ve věci ochrany proti nečinnosti žalovaného při vyřizování žádosti žalobkyně o příspěvek na živobytí, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2023, čj. 5 A 47/2023-39, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) napadla kasační stížností shora označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým soud zamítl žalobu proti nečinnosti žalovaného při vyřizování žádosti stěžovatelky o příspěvek na živobytí.

2. Stěžovatelka následně zaslala Nejvyššímu správnímu soudu 22. 2. 2024 podání označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, ve kterém uvedla, že bere kasační stížnost zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. platí, že vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

4. Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatelky vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 4. března 2024 8 Ads 14/2024-21 Milan Podhrázký předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.