8 Ads 199/2019

Rubrum

8 Ads 199/2019-14 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobce: J. Š., zast. JUDr. Petrem Navrátilem, advokátem se sídlem Joštova 138/4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 30. 1. 2019, čj. MPSV-2019/21676-921, ze dne 31. 1. 2019, čj. MPSV-2019/21688-921, ze dne 7. 2. 2019, čj. MPSV-2019/26562-921, ze dne 8. 2. 2019, čj. MPSV-2019/27254-921, ze dne 7. 2. 2019, čj. MPSV-2019/26554-921, ze dne 7. 2. 2019, čj. MPSV-2019/26545-921, ze dne 7. 2. 2019, čj. MPSV-2019/25890-921, ze dne 7. 2. 2019, čj. MPSV-2019/26304-921, ze dne 6. 2. 2019, čj. MPSV-2019/25403-921, ze dne 6. 2. 2019, čj. MPSV-2019/25486-921, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 5. 2019, čj. 41 A 17/2019-45, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovenému zástupci žalobce JUDr. Petru Navrátilovi s e nepřiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 25. 6. 2019 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení krajského soudu, kterým byla jako nepřípustná podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 70 písm. c) a § 68 písm. e) s. ř. s. odmítnuta jeho žaloba proti shora označeným rozhodnutím žalovaného.

2. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 7. 2019, čj. 8 Ads 199/2019-7, stěžovateli ustanovil zástupce pro řízení o kasační stížnosti a žalobce vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil prostřednictvím jemu ustanoveného zástupce kasační stížnost o důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu a uvedl, co navrhuje. Citované usnesení bylo stěžovateli doručeno 10. 7. 2019 a ustanovenému zástupci 12. 7. 2019. O následcích nevyhovění této výzvě byl stěžovatel poučen. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě důvody kasační stížnosti nedoplnil a v řízení není možno 8 Ads 199/2019 pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

3. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

4. Ze soudního spisu není patrný žádný úkon, který by bylo možné podřadit pod § 11 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Protože Nejvyšší správní soud nezjistil, že by ustanovenému zástupci vznikly v řízení o kasační stížnosti jakékoliv náklady či nárok na odměnu za zastupování a ani zástupce takové skutečnosti netvrdil, rozhodl, že se ustanovenému zástupci odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů nepřizná, neboť na ni nevznikl nárok. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně 28. srpna 2019 JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu