8 Ads 2/2022

Rubrum

8 Ads 2/2022 - 14 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: L. H., zastoupený Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 10. 2020, čj. MPSV-2020/201372-911, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 12. 2021, čj. 1 Ad 35/2020-23, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalovaný shora označeným rozhodnutím změnil rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky pro hl. m. Prahu ze dne 16. 6. 2020, sp. zn. 65825-18-AB, čj. 833255/20/AB, tak, že žalobci ode dne 28. 2. 2018 nepřiznal dávku státní sociální podpory (příspěvek na bydlení) nejen podle § 24 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ale doplnil, že dávku nepřiznal též z důvodu podle § 61 odst. 2 zákona o státní sociální podpoře.

2. Na základě žalobcem podané žaloby Městský soud v Praze rozhodnutí žalovaného v záhlaví uvedeným rozsudkem zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Podanou kasační stížností se nyní žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení daného rozsudku.

3. Následně ale stěžovatel zaslal Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 5. 1. 2022 označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“. V něm výslovně uvedl, že bere kasační stížnost zpět.

4. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. 8 Ads 2/2022

5. Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět, z kontextu podání je zároveň zjevné, že ji bere zpět v celém rozsahu. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 7. ledna 2022 Milan Podhrázký předseda senátu