8 Ads 290/2023
č. j. 8 Ads 290/2023-20
V PLATNOSTI- KS Brno 33 Ad 13/2022-50
- NSS 8 Ads 290/2023-20
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost, protože stěžovatel nepředložil důvody napadání rozsudku krajského soudu ve stanovené lhůtě. Soud se opřel o § 120 odst. 3 s. ř. s., podle něhož je kasační stížnost odmítnuta, pokud účastník nepředloží požadované důvody. Výzva k doplnění byla stěžovateli doručena, avšak výzva nebyla splněna. Soud také rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: Mgr. Z. F., zast. Mgr. Ing. Filipem Hejlem, advokátem, sídlem Revoluční 762/13, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 8. 2022, čj. OSZ-60477-104/M-Mš-2022, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2023, čj. 33 Ad 13/2022-50, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 14. 3. 2022, čj. OSZ-60477-100/D-Bn-2022, odňal žalobci (dále „stěžovatel“) invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně. Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel námitky, které žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil. Následně podal stěžovatel proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který ji v záhlaví uvedeným rozsudkem jako nedůvodnou zamítl. Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost.
2. Podaná kasační stížnost neobsahovala důvody, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 12. 1. 2024, čj. 8 Ads 290/2023-12, vyzval, aby tuto vadu kasační stížnosti odstranil ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení. Současně ho poučil o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti. Toto usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno 22. 1. 2024. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula dne 22. 2. 2024.
3. Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační stížnost o žádné důvody nedoplnil. Nepožádal ani o prodloužení lhůty podle § 106 odst. 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
4. O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 29. února 2024 Petr Mikeš předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.