Nejvyšší správní soud · Usnesení

8 Afs 35/2019

č. j. 8 Afs 35/2019-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2019-03-06 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2019:8.Afs.35.2019.23

  1. KS Ostrava 22 Af 26/2018-36
  2. NSS 8 Afs 35/2019-23
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud usnesením zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel výslovně oznámil zpětvzetí své stížnosti. Soud se opřel o § 47 písm. a) soudního řádu správního, podle něhož může navrhovatel svůj návrh zpět vzít. Zastavení řízení bylo v souladu s § 120 s. ř. s. a závěr o náhradě nákladů byl odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s. Výrok o náhradě nákladů byl vyloučen, protože řízení bylo zastaveno.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobkyně: ALPHA Finance, s.r.o., se sídlem Miletičova 21, Bratislava, Slovenská republika, zast. JUDr. Jakubem Hlínou, advokátem se sídlem Plaská 614/10, Praha 5, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 5. 2018, čj. 21358/18/5100-41458-711233, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 12. 2018, čj. 22 Af 26/2018-36, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě. Tímto rozsudkem bylo zrušeno rozhodnutí žalovaného označené v záhlaví a zároveň i prvoinstanční rozhodnutí.

2. Dne 5. 3. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalovaného označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě čj. 22 Af 26/2018 - 36“, ve kterém bylo uvedeno, že „[s]těžovatel dospěl k závěru, že není důvod pokračovat v řízení o kasační stížnosti, pročež tímto uvedenou kasační stížnost bere zpět“.

3. Z doručeného podání je zjevná vůle stěžovatele vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.

4. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

5. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 6. března 2019 JUDr. Petr Mikeš, Ph.D. předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.