8 Ao 33/2021

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci navrhovatelky: Mgr. V. Z., Ph.D., zastoupená Mgr. Davidem Zahumenským, advokátem se sídlem třída Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, proti odpůrci: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy odpůrce ze dne 26. 8. 2021, čj. MZDR 14601/2021-23/MIN/KAN, takto:

Výrok

I. Řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Navrhovatelce s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce Mgr. Davida Zahumenského, advokáta.

Odůvodnění

1. Návrhem podaným dne 19. 9. 2021 napadla navrhovatelka mimořádné opatření odpůrce ze dne 26. 8. 2021, čj. MZDR 14601/2021-23/MIN/KAN. Uvedené opatření považovala za nezákonné, neboť se v jeho důsledku cítila být diskriminována pro své náboženské vyznání. Navrhovatelka je buddhistkou, kvůli čemuž se nemůže nechat očkovat proti onemocnění covd-19 dříve, než budou naočkovány ostatní lidské bytosti. Její náboženské přesvědčení ji tak v důsledku (s ohledem na napadené opatření) nutí se podrobovat testování proti tomuto onemocnění pro využívání různých služeb a účasti na některých akcích, přestože se navrhovatelka nemoci covid-19 sama neobává.

2. Dne 27. 9. 2021 doručila navrhovatelka Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „Zpětvzetí návrhu na zrušení opatření obecné povahy Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne 26. 8. 2021, čj. MZDR 14601/2021-23/MIN/KAN“. Uvedla, že návrh bere zpět, neboť odpůrce jej jiným opatřením ze dne 27. 9. 2021 zrušil. Navrhovatelka zároveň výslovně požádala soud o zastavení řízení o jejím návrhu.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde navrhovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

4. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

5. Lze dodat, že s ohledem na zastavení řízení se soud v projednávané věci již nezabýval tím, zda Ing. F. Č., který se do řízení o daném návrhu přihlásil jako osoba zúčastněná na řízení, v návaznosti na uplatněná tvrzení naplňuje podmínku přímého dotčení na svých právech a povinnostech vydáním napadeného mimořádného opatření (§ 34 odst. 1 s. ř. s.).

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.

7. S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení již zaplaceného soudního poplatku. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Navrhovatelka zaplatila soudní poplatek za návrh na zrušení opatření obecné povahy ve výši 5 000 Kč. Soud je tak povinen navrhovatelce vrátit soudní poplatek ve výši 4 000 Kč. Částka 4 000 Kč bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena k rukám jejího zástupce Mgr. Davida Zahumenského, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 1. října 2021 Milan Podhrázký předseda senátu