8 As 107/2015

Rubrum

8 As 107/2015 - 11 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: E. Z., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 7. 2015, čj. 7 Azs 134/2015 – 22, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

I.

1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 8. 9. 2014, čj. OAM-177/LE-LE21-LE05-2014, zastavil řízení o žádosti žalobkyně o mezinárodní ochranu pro nepřípustnost [§ 25 písm. i) ve spojení s 10a písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů].

2. Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ostravě, který ji rozsudkem ze dne 5. 5. 2015, čj. 61 Az 22/2014 – 34, zamítl.

3. Žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti rozsudku krajského soudu kasační stížností a současně požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů.

4. Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatelky o ustanovení zástupce usnesením ze dne 2. 7. 2015, čj. 7 Azs 134/2015 – 22.

5. Stěžovatelka podala proti usnesení čj. 7 Azs 134/2015 – 22 kasační stížnost, v níž opět požádala o ustanovení zástupce. II.

6. Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost proti usnesení čj. 7 Azs 134/2015 – 22 není přípustná. 8 As 107/2015 - 12 7. Kasační stížnost je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví. Proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu kasační stížnost přípustná není (§ 102 s. ř. s. a contrario). O nepřípustnosti opravných prostředků proti usnesení čj. 7 Azs 134/2015 – 22 byla stěžovatelka v napadeném usnesení řádně poučena.

8. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) za použití § 120 s. ř. s.].

9. S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti, kterou není možné zhojit, soud nepřistoupil ke standardním procesním krokům a nerozhodoval ani o žádosti stěžovatelky o ustanovení zástupce. Takový postup by byl ryze formální a rozporný se zásadou procesní ekonomie.

10. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 23. července 2015 JUDr. Jan Passer předseda senátu