8 As 107/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Molka (soudce zpravodaje) a soudců Davida Hipšra a Radima Kadlčáka v právní věci žalobce: J. S., proti žalovanému: Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, se sídlem Kongresová 1666/2, Praha 4, v řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2026, č. j. 5 A 33/2026- 25, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností, podanou dne 27. 7. 2026, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného.

2. Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, včetně včasnosti kasační stížnosti. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení napadeného rozhodnutí. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Dle § 106 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Dále v § 40 odst. 2 s. ř. s. je stanoveno, že lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.

3. Z doručenky ve spisu městského soudu vyplývá, že stěžovateli bylo napadené usnesení doručeno v pondělí 13. 7. 2026, což ostatně v kasační stížnosti potvrzuje i on sám. Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti bylo tedy pondělí 27. 7. 2026. Stěžovatel ji skutečně v tento den odeslal prostřednictvím datové schránky, ovšem jako adresáta zvolil Vrchní soud v Praze (dále jen „vrchní soud“). Vzhledem k tomu, že k odeslání došlo až bezprostředně před půlnocí, vrchní soud kasační stížnost přeposlal až další den, a NSS ji tedy obdržel až v úterý 28. 7. 2026.

4. Podle usnesení rozšířeného senátu ze dne 18. 12. 2008, č. j. 1 Azs 51/2007-55, č. 1790/2009 Sb. NSS, „kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu podaná u nepříslušného soudu je včasná tehdy, jestliže byla ve lhůtě k podání kasační stížnosti odeslána krajskému soudu, který napadené rozhodnutí vydal, případně Nejvyššímu správnímu soudu“ (shodně též bod 9 usnesení ze dne 26. 9. 2025, č. j. 4 As 199/2025-27, či body 5 a 6 usnesení ze dne 9. 2. 2023, č. j. 9 Azs 41/2023-11). Jelikož vrchní soud není soudem, který napadené rozhodnutí vydal, nelze pro podání u něj aplikovat zachování lhůty dle § 106 odst. 4 s. ř. s., nýbrž je třeba postupovat podle citovaného usnesení rozšířeného senátu. Z toho důvodu nemůže NSS posoudit kasační stížnost jako včasnou, ale musí ji považovat za podanou až k datu odeslání vrchním soudem Nejvyššímu správnímu soudu dne 28. 7. 2026, tedy opožděně.

5. Vzhledem k tomu, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout, nezbylo NSS než kasační stížnost odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.

6. Stěžovatel v kasační stížnosti též žádal o ustanovení zástupce a o osvobození od soudních poplatků, ovšem vzhledem ke zjevné opožděnosti samotné kasační stížnosti NSS o těchto návrzích nerozhodoval.

7. O nákladech řízení NSS rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 20. srpna 2026 Pavel Molek předseda senátu