8 As 135/2025

Rubrum

8 As 135/2025-19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše (soudce zpravodaje) a soudců Pavla Molka a Lenky Bursíkové v právní věci žalobce: Mgr. V. V., proti žalované: vláda, se sídlem nábřeží Edvarda Beneše 128/4, Praha 1, proti usnesení žalované ze dne 8. 1. 2025, č. 24, a o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalované spočívajícím v tom, že usnesení ze dne 8. 1. 2025, č. 24, nepředcházelo jakékoli výběrové řízení na funkci nejvyššího státního zástupce, které by bylo žalobci přístupné, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 7. 2025, č. j. 6 A 26/2025-57, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností, podanou dne 31. 7. 2025, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žádost o osvobození od soudních poplatků.

2. Aby byla kasační stížnost projednatelná, musí mít všechny zákonné náležitosti, mezi které patří mimo jiné uvedení důvodů, pro které stěžovatel napadá rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje, jakož i toho, co navrhuje (§ 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 s. ř. s.). Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání (§ 106 odst. 3 s. ř. s.).

3. Jelikož kasační stížnost neobsahovala důvody, pro které stěžovatel usnesení městského soudu napadá, ani petit, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 12. 8. 2025, č. j. 8 As 135/2025-7, vyzval, aby vady kasační stížnosti odstranil ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.

4. Stěžovatel obdržel výzvu k odstranění vad dne 13. 8. 2025. Konec měsíční lhůty připadl na sobotu 13. 9. 2025, pročež skončila v pondělí 15. 9. 2025 (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.). 8 As 135/2025 Kasační stížnost však doplněna nebyla. V řízení nelze kvůli tomuto nedostatku pokračovat. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační stížnost odmítnout dle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.

5. NSS pro úplnost dodává, že stěžovatel požádal dne 25. 8. 2025 o osvobození od soudních poplatků. Soud jej přípisem ze dne 12. 9. 2025, č. j. 8 As 135/2025-16, vyrozuměl o tom, že podání kasační stížnosti proti rozhodnutí městského soudu o návrhu na osvobození od soudních poplatků nepodléhá poplatkové povinnosti. Proto uzavřel, že jde o bezpředmětnou žádost a více se jí nezabýval. Toto vyrozumění bylo stěžovatel doručeno 12. 9. 2025. Stěžovatel tudíž nejpozději od 12. 9. 2025 nemohl být ani v dobré víře, že po dobu od podání žádosti o osvobození od soudních poplatků do právní moci rozhodnutí o ní neběžela lhůta pro odstranění vad kasační stížnosti ve smyslu § 35 odst. 10 s. ř. s. Nicméně i kdyby tato lhůta v období od 25. 8. 2025 do 12. 9. 2025 neběžela, uplynula by marně ve čtvrtek dne 2. 10. 2025.

6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 16. října 2025 Petr Mikeš předseda senátu