8 As 137/2017
č. j. 8 As 137/2017-12
V PLATNOSTI- MS Praha 9 A 10/2016-48
- NSS 8 As 137/2017-12
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost, protože byla podána po uplynutí dvoutýdenní lhůty po doručení rozsudku. Lhůta začala běžet následující den po doručení, které se uskutečnilo 25. května. Stížnost byla podána až 9. června, tedy den po skončení lhůty. Soud se opřel o § 106 odst. 2 věta první a třetí s. ř. s. a § 120 s. ř. s.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: V. H., proti žalovanému: hlavní město Praha, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, o žalobě na ochranu před nezákonným pokynem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2017, čj. 9 A 10/2016-48, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba na ochranu před nezákonným pokynem správního orgánu doručená Městskému soudu v Praze dne 13. 1. 2016.
2. Ze spisu městského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že z důvodu nezastižení adresáta dne 15. 5. 2017 byla zásilka obsahující kasační stížností napadený rozsudek uložena u doručujícího orgánu (České pošty); stěžovateli byla zanechána písemná výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož si stěžovatel nevyzvedl zásilku ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považovala se zásilka podle § 42 odst. 5 s. ř. s. a § 49 odst. 4 o. s. ř. za doručenou ve čtvrtek 25. 5. 2017.
3. Podle § 106 odst. 2 věta první a třetí s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí; zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
4. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet následující den po dni doručení rozhodnutí a skončila dnem, který se označením shodoval se dnem, který určil její počátek, tj. uplynutím čtvrtka 8. 6. 2017 (§ 40 s. ř. s.).
5. Kasační stížnost byla podána k poštovní přepravě v pátek dne 9. 6. 2017, tedy den po zákonem stanovené lhůtě.
6. Opožděně podanou kasační stížnost odmítl Nejvyšší správní soud za použití § 120 s. ř. s. podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
7. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 větou první ve spojení s § 120 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 3. července 2017 JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.