8 As 138/2012

Rubrum

8 As 138/2012 - 17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobců: a) LONDA, spol. s r. o., se sídlem Křemencova 4, Praha 1, zastoupeného JUDr. Tomášem Jindrou, advokátem se sídlem U Prašné brány 3, Praha 1, b) EVROPA 2, spol. s r.o., c) FREKVENCE 1, a. s., žalobci b) a c) se sídlem Wenzigova 4/1872, Praha 2, žalobci b) a c) zastoupeni JUDr. Ladislavem Břeským, advokátem se sídlem Botičská 1936/4, Praha 2, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, proti rozhodnutí žalované ze dne 26. 6. 2012, sp. zn./Ident.: 2011/1112/zab/JUK, čj. zab/2430/2012, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2012, čj. 10 A 140/2012 - 52, takto:

Výrok

I. Řízení s e zastavuje.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 26. 6. 2012, sp. zn./Ident.: 2011/1112/zab/JUK, čj. zab/2430/2012, rozhodla ve věci žádosti provozovatele JUKE BOX, spol. s.r.o. o změnu skutečností uvedených v žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání prostřednictvím vysílačů programu RADIO ČAS-FM, programový okruh Radio Čas Rock (licence Ru/81/98), spočívající v přidělení kmitočtu Valašské Meziříčí Štěpánov 87,9 MHz/100W.

2. Žalobci napadli rozhodnutí žalované žalobou u Městského soudu v Praze. Městský soud rozsudkem ze dne 14. 11. 2012, čj. 10 A 140/2012 - 52, rozhodnutí žalované zrušil a věc jí vrátil k dalšímu řízení.

3. Proti zrušujícímu rozsudku městského soudu podala žalovaná (stěžovatelka) blanketní kasační stížnost. Podáním ze dne 8. 1. 2013, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 17. 1. 2013, vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět. 8 As 138/2012 - 18

4. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení o kasační stížnosti.

5. Jelikož v posuzované věci stěžovatelka vzala kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době, kdy o ní dosud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto, zdejší soud zastavil řízení v této věci podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

6. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 4. února 2013 JUDr. Jan Passer předseda senátu