8 As 183/2015

Rubrum

8 As 183/2015 - 26 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: A. K., zastoupeného Mgr. Kamilem Fotrem, advokátem se sídlem Náchodská 760/67, Praha 9, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2013, čj. 014910/2012/KUSK- DOP/HRO, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 11. 2015, čj. 45 A 62/2013 – 64, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 11. 1. 2012, čj. MBE 1790/2012/DOPR-seb, Městský úřad Beroun, odbor dopravy zamítl jako nedůvodné žalobcovy námitky a potvrdil záznamy 12 bodů provedené v registru řidičů ke dni 4. 10. 2011 podle § 123f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů ve znění zákona č. 300/2013 Sb. Rozhodnutím ze dne 3. 10. 2013, čj. 014910/2012/KUSK- DOP/HRO, žalovaný zamítl odvolání žalobce proti shora uvedenému rozhodnutí městského úřadu a toto rozhodnutí potvrdil.

2. Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Praze. Krajský soud žalobu zamítl.

3. Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost, kterou vzal podáním ze dne 5. 1. 2016 v plném rozsahu zpět.

4. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení o kasační stížnosti. 8 As 183/2015 - 27

5. Jelikož v posuzované věci stěžovatel vzali kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době, kdy o ní dosud příslušný soud nerozhodl, Nejvyšší správní soud zastavil řízení v této věci podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. Protože stěžovatel neuhradil soudní poplatek, nerozhodoval Nejvyšší správní soud samostatně o jeho vracení.

6. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 7. ledna 2016 JUDr. Michal Mazanec předseda senátu