8 As 189/2021

Rubrum

8 As 189/2021-39 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: V. P., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 4. 2021, čj. PK-DSH/3047/21, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 5. 2021, čj. 17 A 48/2021-33. takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Plzně ze dne 27. 1. 2021, čj. MMP/026025/21, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku provozovatele vozidla dle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobcovu žalobu proti tomuto rozhodnutí žalovaného Krajský soud v Plzni shora označeným usnesením odmítl pro neodstranění vad (nepředložení plné moci prokazující oprávnění zástupce podat za žalobce žalobu). Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení uvedeného usnesení.

2. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 21. 6. 2021, čj. 8 As 189/2021-14, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů a k doplnění důvodů blanketní kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce. Stěžovatel v průběhu stanovené lhůty podáním ze dne 7. 7. 2021 požádal o osvobození od soudních poplatků, načež následně soudu dne 9. 7. 2021 zaslal další podání, v němž uvedl, že bere „zpět žádost o osvobození od soudních poplatků a soudní poplatek za kasační stížnost ani platit nebude, obdobně bere žalobce zpět kasační stížnost“.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela 8 As 189/2021 nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

4. Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. S ohledem na výslovné zpětvzetí žádosti o osvobození od soudních poplatků soud nerozhodoval ani o této žádosti.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 27. července 2021 Milan Podhrázký předseda senátu