8 As 23/2021

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Jitky Zavřelové a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: J. K., proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, za účastni osoby zúčastněné na řízení: M. K., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 11. 2018, čj. MSK 160531/2018, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 10. 2020, čj. 25 A 56/2019-95, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoba zúčastněná na řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) podal u Krajského soudu v Ostravě žalobu proti shora označenému rozhodnutí žalovaného. Tuto žalobu krajský soud v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl. Stěžovatel se následně kasační stížností domáhal přezkumu tohoto rozsudku.

2. Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení napadaného rozhodnutí krajského soudu (§ 106 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je však zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadané rozhodnutí vydal (§ 106 odst. 4 s. ř. s.). Lhůta určená podle týdnů končí v den, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (§ 40 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.).

3. Rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen v pondělí 2. 11. 2020. Stěžovatel byl v rozsudku poučen o možnosti podat proti němu kasační stížnost, stejně jako o lhůtě, v níže je třeba tak učinit. Lhůta pro podání kasační stížnosti uplynula v pondělí 16. 11. 2020. Kasační stížnost stěžovatele z 24. 11. 2020, která byla krajskému soudu doručena 30. 11. 2020, je opožděná.

4. Ačkoli Nejvyššímu správnímu soudu nebyla spolu s kasační stížností předána obálka, v níž byla kasační stížnost podána poštovní přepravě a toto datum z tohoto důvodu nelze zjistit, je opožděnost kasační stížnosti zjevná z dalších okolností. Sám stěžovatel totiž kasační stížnost datoval až 24. 11. 2020, tedy osmý den po uplynutí lhůty pro podání kasační stížnosti. Z obsahu jeho kasační stížnosti je zřejmé, že nejde o omyl v datu. Stěžovatel totiž očividně podání, které bylo z hlediska jeho obsahu posouzeno jako kasační stížnost (byť reaguje nejen na vydání rozsudku krajského soudu, ale i na další věci, například vrácení příloh), sepsal v návaznosti na zásilku, kterou mu byly vráceny jeho přílohy na DVD. Tato zásilka mu podle doručenky byla skutečně doručena 20. 11. 2020, jak sám v kasační stížnosti uvádí. Přesně stěžovatel uvádí i podací číslo této zásilky. Rozsudek mu však byl řádně doručen již 2. 11. 2020, jak vyplývá z jím podepsané doručenky, a tudíž je jeho kasační stížnost opožděná.

5. Nejvyšší správní soud tedy kasační stížnost jako opožděnou odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Osoba zúčastněná na řízení právo náhradu nákladů řízení rovněž nemá, neboť jí soud neuložil žádnou povinnost (§ 60 odst. 5 s ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 23. března 2021 Petr Mikeš předseda senátu