8 As 252/2022

Rubrum

8 As 252/2022-43 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: Ing. J. K., zastoupený Mgr. Josefem Berkou, advokátem se sídlem bří Lužů 114, Uherský Brod, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2021, čj. KUZL-75299/2021, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2022, čj. 41 A 1/2022-72, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 11. 2022, čj. 41 A 1/2022-80, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Josefu Berkovi, advokátovi, s e p ř i z n á v á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 3 400 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Městský úřad Uherský Brod vydal příkaz, jímž shledal žalobce vinným ze dvou přestupků. Žalobce se za jízdy autem nepřipoutal bezpečnostním pásem a na výzvu policisty nepředložil osvědčení o registraci vozidla. Následně žalovaný výše uvedeným rozhodnutím zamítl jeho odvolání proti tomuto rozhodnutí a Krajský soud v Brně (dále „krajský soud“) zamítl jeho žalobu napadající rozhodnutí žalované. Proti rozsudku krajského soudu brojil žalobce (dále „stěžovatel“) kasační stížností.

2. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu 15. 2. 2023 vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. 8 As 252/2022

4. Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nepůsobil zcela jednoznačně. Nejvyšší správní soud proto nejdříve vyzval zástupce stěžovatele k upřesnění obsahu podání. Zástupce stěžovatele v soudem stanovené lhůtě na tuto výzvu nereagoval. Stěžovatel se následně telefonicky dotazoval na stav řízení a během tohoto rozhovoru s vedoucí kanceláře 8. senátu potvrdil, že svým podáním učinil zpětvzetí a očekával, že toto řízení bude již zastaveno (úřední záznam o tomto hovoru je založen ve spise na č. l. 40.)

5. Toto telefonické potvrzení zcela vyvrátilo pochybnosti o obsahu podání, a Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.

7. Usnesením krajského soudu z 13. 4. 2022, čj. 41 A 1/2022-25, byl stěžovateli ustanoven zástupcem Mgr. Josef Berka, advokát. Podle § 35 odst. 10 věty první s. ř. s. hradí odměnu za zastupování a hotové výdaje ustanoveného advokáta stát. Ustanovený zástupce učinil v řízení před zdejším soudem jeden úkon právní služby spočívající v sepisu kasační stížnosti, za nějž náleží částka 3 100 Kč [§ 7 ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu zástupci dále náleží paušální náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč. Celkově odměna za zastupování a hotové výdaje představují částku 3 400 Kč. Zástupce stěžovatele není plátcem daně z přidané hodnoty, a proto se uvedená částka nezvyšuje o tuto daň. Uvedená částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do jednoho měsíce ode dne právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 29. března 2023 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu