8 As 30/2023

Rubrum

8 As 30/2023-20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Milana Podhrázkého a Lukáše Hloucha v právní věci žalobce: J. P., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, Věznice Horní Slavkov, se sídlem Hasičská 785, Horní Slavkov, proti rozhodnutí 1. zástupce ředitele žalované ze dne 24. 1. 2022, čj. VS-210624/ČJ-2021- 800832-KŘO-T, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 1. 2023, čj. 55 A 11/2022-62, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce se dopustil kázeňského přestupku tím, že měl na cele zkvašený hruškový džus s obsahem etanolu, čímž porušil § 28 odst. 3 písm. b) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů. Vedoucí oddělení výkonu trestu žalované mu uložil kázeňský trest – celodenní umístění do zavřeného oddělení na dobu 20 dnů. Žalobce podal proti tomuto rozhodnutí stížnost, již 1. zástupce ředitele žalované zamítl.

2. Proti tomuto rozhodnutí brojil žalobce žalobou ke Krajskému soudu v Plzni (dále jen jako „krajský soud“), přičemž součástí žaloby učinil žádost o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce.

3. Krajský soud usnesením z 13. 4. 2022, čj. 55 A 11/2022-28, žalobce výrokem I. v rozsahu 90 % osvobodil od soudních poplatků, výrokem II. zamítl žalobcův návrh na ustanovení zástupce.

4. Proti tomuto usnesení podal žalobce kasační stížnost, již Nejvyšší správní soud rozsudkem ze 17. 10. 2022, čj. 3 As 133/2022-26, zamítl.

5. Žalobce posléze v řízení před krajským soudem znovu požádal o plné osvobození od soudních poplatků a krajský soud tuto žádost zamítnul výše označeným usnesením. 8 As 30/2023

6. Proti posledně uvedenému usnesení podal žalobce (dále „stěžovatel“) blanketní kasační stížnost. Požádal v ní o ustanovení zástupce. Nejvyšší správní soud tento návrh stěžovatele usnesením z 20. 4. 2023, čj. 8 As 30/2023-16, zamítnul a vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá v záhlaví označené usnesení krajského soudu, a uvedl, co navrhuje. Současně byl poučen, že nebude-li kasační stížnost ve stanovené lhůtě doplněna, v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat a kasační stížnost bude odmítnuta podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno 21. 4. 2023. Stěžovatel však na danou výzvu nereagoval, přičemž posledním dnem lhůty bylo pondělí 22. 5. 2023.

7. Stěžovatel ve stanovené lhůtě (ani později) kasační stížnost o žádné důvody nedoplnil. Nepožádal ani o prodloužení lhůty podle § 106 odst. 3 s. ř. s. Z důvodu neodstranění vad kasační stížnosti tak nebylo možno v řízení pokračovat, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 15. června 2023 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu